Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8216 K.2012/11658

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, onüç adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 120, 413, 470, 688, 726, 864, 898, 1032, 1180, 1183, 1184, 1186 ve 1187 nolu parsellerin paydaşlıklarının satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre 120, 413, 470, 688, 726, 864, 898, 1032, 1184, 1186 ve 1187 nolu parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalının 1180 ve 1183 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1180 ve 1183 nolu her iki parselde ¼ pay ile ... ve ¼ pay ile ... paydaştır. Davalı ...’in 30.01.2010 tarihinde yargılama sırasında vefat ettiği dosya içerisindeki nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında vefat eden ...'in mirasçıları ile paydaş ... davaya dahil edilmemişlerdir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında adı geçen davalı ...’in mirasçıları ile davada taraf olarak gösterilmeyen paydaş ... sağ ise kendisinin ölü ise mirasçılık belgesi alınarak belirlenecek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.