Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8324 K.2012/10919

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda davalı ile hissedar olduğunu tek başına tasarrufta bulunamadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı ise dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi tarafından 4916 sayılı yasa gereği üzerideki işgalcilere devir edilmek üzere belediye adına tescil edildiğini, taşınmazın 156/209 hissesinin işgalci davacı adına tescil edildiğini, 53/209 hissenin ise işgalci ...’a isabet ettiği ve bu hissenin bu işgalciye satılması için 31.10.2006 tarih ve 558 sayılı encümen kararı ile karar verildiğini ve ...ın bedelin bir kısmını ödediğini bu encümen kararı doğrultusunda hissenin devir edileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmaz tapuda davacı ve davalı adına kayıtlıdır.Davalı adına kayıtlı 53/209 hisseye yönelik tapunun beyanlar hanesindeki şerh ve encümen kararına dayanarak İstanbul 12 Asliye Hukuk Mahkemesinde 17.11.2011 tarih ve 2009/871-esas sayılı dava dosyası ile davalı ... aleyhine hak sahibi ...’ın tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve davanın kabulü ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır.Bu nedenle ilamın kesinleşmesi halinde davalı üzerinde pay kalmayacağı nazara alınarak İstanbul 12 Asliye Hukuk Mahkemesinde 17.11.2011 tarih ve 2009/871-667 sayılı ilamının kesinleşmesinin beklenilmesi,

kesinleştikten sonra ilamın tapuda infazının sağlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.