Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8392 K.2012/15845

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin karşı yana tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin temyize cevap dilekçesinde kararın vekalet ücretine ilişkin olarak düzeltilerek onanmasını talep etmiş olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu talebi katılma yolu ile temyiz niteliğindedir.

Ancak davalı vekilinden temyiz başvuru harcının ve temyiz harcının aldığına dair makbuz dosya içerisinde bulunmamaktadır. Temyiz harcı alınmış ise makbuz örneğinin dosya arasına konulması, alınmamış ise temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılması bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.