Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8428 K.2012/11354

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 05.03.2012 gün ve 2011/1509-2012/3360 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, Yargıtay kararında bildirilen gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama ve temyiz aşamasında ileri sürülmeyen hususların karar düzeltme sebebi olarak da ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istemi yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme istemine gelince;

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15.12.2010 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 2.maddesinde kira parasının aylık 1.375 TL olup, her ayın 20.günü mesai saati bitimine kadar ödeneceği ve bir ayın kirasının ödenmemesi durumunda kalan aylar kira paralarının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı alacaklı tarafından 03.03.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde, 2011 yılı ödenmeyen Ocak ve Şubat ayları ile muacceliyet koşulu uyarınca kira süresi sonuna kadar olan toplam 66.000 TL alacağın tahsili istenilmiştir. Kiralananın anahtarı yargılama aşamasında takip dosyasına tevdi edilmiş bu durum davacı kiralayan vekiline 06.07.2011 tarihinde bildirilmiştir.

Kiralanan yargılama aşamasında tahliye edildiğine göre tahliye isteminin konusuz kaldığı, tahliye tarihinden sonraki alacak talebinin de yargılamayı gerektirdiğinde kuşku yoktur.

Ne var ki dava tarihindeki durum ve koşullara göre haksız olan ve hakkında dava açılmasına neden olan davalı yönünden yargılama aşamasında kendi eylemiyle ortaya çıkan nedenlerle davanın kısmen reddine karar verildiğinden, davanın kısmen reddi nedeniyle lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik bozma yapılamayacağı bu defa ki incelemede anlaşılmış olup, davacının karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile vekalet ücretine ilişkin kısmın bozma kapsamından çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir.