Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/855 K.2012/4265

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkında kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ilk celsede davayı kabul ettiğinden bahisle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 19.07.2011 tarihinde ½ hissesini satın aldığından bahisle 29.07.2011 tarihinde dava açarak önalım hakkına istinaden davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili ilk celsede davayı kabul ettiklerini, vekalet ücretinin taraflarına yüklenmemesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü doğrultusunda, davacıya önalım bedelini depo Ettirerek davanın kabulüne, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmetmiştir.

Önalım hakkı ancak dava yolu ile kullanılabilir. Davalı önalım hakkına tabi taşınmazda pay satın almış olup, davacı önalım hakkını ancak dava yolu ile kullanılabileceğinden davalı ilk celsede davayı kabul etse dahi, yargılama giderlerinden sorumludur. Bu nedenle yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi nazara alınarak davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.