Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8657 K.2012/12153

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiralananın tahliyesi ve 5.000.-TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ile davalı arasında sözlü kira sözleşmesinin varlığı kabul edilerek alacağın tahsiline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile aralarında sözlü kira sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kiracılık ilişkisine karşı çıkarak, kira borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığına göre, öncelikle davacının kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne miktar olduğunu kanıtlanması gerekir. HUMK.'nun 288.maddesi (HMK. 200.md) uyarınca akdi ilişkinin varlığı ve aylık kira miktarının yazılı delille kanıtlanması gerekir. Yıllık kira miktarına göre tanıkla kanıtlanma olanağı bulunmamaktadır. Davacı, yazılı bir belge ibraz edememiştir. Davacı taraf delil listesinde yemin deliline de dayanmış bulunduğundan, öncelikle kira ilişkisinin varlığı ve kira miktarı konusunda davalıya yemin teklif etme hakkının bulunduğunun davacı tarafa hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu hususlar üzerinde durulmadan, kiracılık ilişkisi ve aylık kira bedeli davacı tarafça ispat edilmeden talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.