İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/8960 K.2012/14260

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2012/8960Karar2012/14260Tarih6 Kasım 2012Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2012/8960 E., 2012/14260 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiralayan vekili tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibi ile 2010 yılı Eylül, Kasım, Aralık ve 2011 yılı Ocak ayı kirası, aylık 1.730 TL'den toplam 6.920 TL'nin tahsili istenmiştir. Davalı takibe konu Eylül ve Aralık 2010 aylar kirasının ödenmediğini kabul ederek, bu aylara ait kira borcunu ödeme emrinin 20.01.2011 tarihinde tebliğinden sonra 15.02.2011 tarihinde, dava açılmadan önce icra dosyasına ödemiş, diğer aylar kiralarının ise ödendiğini ve borcunun bulunmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. Davacı icra mahkemesinde açmış olduğu işbu dava ile de davalının borca itirazının kaldırılmasını ve borç yasal sürede ödenmediğinden kiralananın tahliyesini istemiştir.

Taraflar arasında düzenlenen, icra takibine davaya dayanak yapılan 01.02.2006 başlangıç tarihli, 17 yıl süreli olan yazılı kira sözleşmesinin varlığı ile aylık kira miktarının 1.730 TL olduğuna ilişkin taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, Eylül, Aralık 2010 ayları kiraları icra dosyasına yatırıldığından, takibe konu Kasım 2010 ile Ocak 2011 ayları kiralarının davalı tarafından ödenip ödenmediği noktasındadır.

Davalı ödeme yeri olan bankaya Kasım 2010 ayı kirasını 26.11.2010 tarihinde, Ocak 2011 ayı kirasını da 07.02.2011'de yatırdığını beyan ederek, ödeme dekontlarını dosyaya ibraz etmiş, istenilen banka hesap bildirim ekstrelerinde ödemeler aynen görülmüştür. Davacı vekili 26.11.2010 tarihindeki ödemenin Ağustos 2010 ayına mahsuben yatırıldığını iddia etmiş ise de, davacı tarafça yapılan 2010/15050 esas sayılı takip ile 2010 Ağustos ayı kira bedelinin icraen 15.02.2011 tarihinde icra dosyasına yapılan ödeme ile tahsil edildiğinden, 26.11.2010 tarihindeki ödemenin takibe konu Kasım 2010 ayı kirası olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda Kasım 2010 kirası takipten önce ödenmiştir.

Davacı vekilinin takibe konu Ocak 2011 ayı kirasının, 07.02.2011'de bankaya ödendiği savunmasına bir itirazı olmamış, 30.12.2011 günlü beyan dilekçesinde de takibe konu aylar kiralarının ödendiğini kabul ederek, ödemelerin düzenli olmadığından icra takibi yapılmasına neden olunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece takip borcunun ödendiği kabul edilmiş, ancak Eylül ve Kasım 2010 ayı kiralarının ödeme emrinin 20.01.2011 tarihinde davalıya tebliğ edilmesinden sonra, icra dosyasına 15.02.2011 tarihinde ödenmesine rağmen, ferileri olan faiz ve masraflar tutarı 545,25 TL'nin ödenmemiş olması, bu tutarın davanın açılmasından sonra 04.04.2011 tarihinde 30 günlük süre geçtikten sonra ödenmesi nedeniyle, temerrüt nedeniyle tahliyeye ve itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir.

./..

Yukarıda izah edilen duruma göre, davalının yasal 30 günlük sürede takibe konu Eylül-Aralık 2010 ayı kiralarını icra dosyasına, Kasım 2010 ayı kirasını takipten önce banka hesabına, yine Ocak 2011 ayı kirasını da 07.02.2011 tarihinde 30 günlük yasal sürede ödeme yeri olan bankaya ödediğinden, temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Asıl kira borcunun ferilerinin (faiz ve icra masrafları tutarı) yatırılmaması yerleşen içtihatlara göre temerrüde esas alınamaz. Bu durumda ödenmeyen kira borcu da bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/8960, K. 2012/14260, 6 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8960
Karar No
2012/14260
Tarih
6 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8960 K.2012/28571
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8961 K.2012/20135
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8961 K.2012/11616
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8961 K.2012/26594
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8961 K.2012/17019
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8961 K.2012/11751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.