Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9180 K.2012/12225

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, 521 ada 535 parselde kayıtlı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalı vekili dava konusu edilen parselin içinde yer aldığı ıslah imar planının iptali için Gaziantep 2.İdare Mahkemesinde dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, bu dava sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur.

Dosyaya ibraz edilen belge ve bilgilerden davalının ortaklığının giderilmesi istenen dava konusu 521 ada 535 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3194 sayılı kanunun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı ek 1. maddesi uyarınca yapılan imar uygulama işleminin iptali için Gaziantep 2. İdare Mahkemesine dava açtığı, dosyanın derdest olduğu anlaşıldığından Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'nin 2011/297 E. Sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.