Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9185 K.2012/11350

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dairemizin 14.12.2011 tarihli geri çevirme kararında; hükmün davalı ...,...ve...'a tebliğine ilişkin tebligat parçasında, "daimi yardımcısı Ayşe Karapeçen'e tebliğ edildi" açıklamasının yazılmış olduğu, muhatabın işyerinde bulunup bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadığının tebliğ evrakına açıkca ve ayrıca yazılmadığı, bu haliyle işlemin Tebligat Kanunu'nun 17. ve Tebligat Tüzüğü'nün 23. maddesinde belirtilen usule uymadığı belirtilerek hükmün adı geçen davalılara yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ancak, mahkemece geri çevirme doğrultusunda çıkarılan tebligatın yine aynı şekilde muhatapların işlerinde olup olmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadıkları belirtilmeksizin daimi yardımcıya tebliğ edildiği bu şekilde geri çevirme gereğine uyulmadığı görülmüştür.