Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9234 K.2012/10986

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince;

Paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı dava olup, kazanan ve kaybeden yoktur. Bu nedenle kendisini vekil ile temsil ettiren taraf yararına vekalet ücreti takdiri gerekir.

Davada davalılar vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar yararına da karar tarihindeki AAÜT.'e göre vekalet ücreti takdiri gerekirken, bundan zuhul olunması doğru değilse de hükmün bozularak yargılama yapılmasında yarar bulunmadığından hükmün 7. maddesinde bulunan "davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 900.-TL vekalet ücretinin davacının payına isabet eden kısmı düşüldükten sonra kalanın tapu kaydındaki payları oranında davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "davacı ve davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden