Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9649 K.2013/1312

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bedelde muvazaa iddiasına dayalı önalım davasıdır. Mahkemece, davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası ispatlanamadığından, tapudaki değer üzerinden de, satış bedeli ve masrafları depo edilmediğinden, davanın reddine ve davalı lehine 19.624,36.- TL vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; davacı dava değerini 59.372,00.- TL olarak belirterek açtığı önalım davasında, davacının önalım hakkına konu taşınmazdaki payların tapuda satış bedelinin 460.000.- TL olarak gösterilmişse de, gerçek değerinin 59.372,00.- TL olduğunu, bu bedeli ispat edeceklerini, bu bedel üzerinden önalım hakkını kullanmak istediğini beyan etmiştir.

Davacının tapudaki değer üzerinden önalım hakkını kullanma isteği bulunmamaktadır.

Davacının talebi gerçek değer olduğunu beyan ettiği 59.372.- TL üzerinden önalım hakkının kabulüne karar verilmesine yönelik olduğuna ve muvazaa iddiasını da kanıtlayamadığına ve davanın reddine de karar verildiğinine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 59.372.- TL üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 19.624,36 TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.