Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9651 K.2012/12795

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki Bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, takibin devamı, tahliye ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının 5.10.2007 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olup, ödenmeyen ve sözleşme gereğince muaccel olan kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın kaldırılarak takibin devamına, tahliye ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise takibe konu kiraların ödendiğini, muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davada dayanılan ve karara esas alınan 5.10.2007 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 300 TL olup, her ayın ilk beş gününde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Özel şartlar 19.maddesinde, “bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiraların muaccel olacağı..” ve 22.maddede ise “ilk yıl için kira artışı %20 olacaktır.

Sonraki yıllar için kira artışı TEFE – TÜFE ortalamasına göre yapılacağı..” düzenlemelerine yer verilmiştir. Bu koşullar geçerli olup tarafları bağlar.

Davacı alacaklı tarafından 2009 – 2010 dönemine ait 660,00 TL ile 425,00 TL olan Ekim 2010 ayı kirasının 390,00 TL olarak eksik ödenmiş olması ve Kasım ayı kirasının ise hiç ödenmemiş olması nedeniyle 25.11.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde sözleşmenin 19.maddesi uyarınca muaccel olan dönem sonuna kadar ki toplam kira parası olan 5.370,00 TL nin tahsili istenilmiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlular yasal süresindeki itirazlarında, takibe konu kiraların ödeme emrinin tebliğinden önce ödenmiş yada mal sahibinin ödemesi gerekli tutarlar oldukları için mal sahibi adına ilgililere ödenerek kiradan takas ve mahsup edildiğini bu nedenle muacceliyet koşulunun uygulanamayacağını beyan etmiştir.

Mahkemece her ne kadar davacı tarafından davalı şirket yetkilisine taşınmaz için yapılacak masrafları karşılama hususunda yetki verildiği, bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan bir kısım ödemelerin dikkate alınmamış olduğu, söz konusu ödemeler de dikkate alınınca takip tarihi itibariyle ödenmemiş kira borcu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki ödeme belgelerinin incelenmesinden 2010 yılı Kasım ayı kirasının 70,00 TL kısmının 24.11.2010 tarihinde davacının banka hesabına ödendiği, yine 26.11.2010 tarihinde de işhanı yönetimi hesabına 350 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşmede aylık kiranın her ayın ilk beş gününde ödeneceği kararlaştırılmış olduğuna göre Kasım ayı kirasının süresinde ödenmemiş olması nedeniyle muacceliyet koşulunun gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece yapılan ödemeler mahsup edilerek kalan kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.