Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10745 K.2013/12670

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parası, akdi faiz ve kira sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline cezai şart talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin cezai şart istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.12.2003 başlangıç tarihli dört yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi ile kira parasının her ayın birinci günü peşin ödeneceği ve gecikme halinde günlük binde beş oranında ceza ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı ticari şirket ve kiralanan ticari bir işletme olduğundan taraflar arasında kararlaştırılan cezai şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı 03.07.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 10.121,25 TL asıl alacak ile birlikte 2.1778 TL gecikme cezasının tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı talebi doğrultusunda takip tarihi itibarı ile işlemiş olan cezai şarta da hükmetmek gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.