Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10802 K.2013/12203

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK'nun 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlu vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı borçlu vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı başlattığı icra takibinde 20/10/2010 tarihli kira sözleşmesine dayanmıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan bu kira sözleşmesi ile 6 parça toplam 260 dönümlük tarla ile arazi içerisinde kuyu, çiftlikte üç adet ambar, iki adet bakıcı dairesi, bir adet bekçi odası ve bir adette özel daire ile 150 büyük başlık açık besı ahırı, 350 metre derinliğinde sondaj su kuyusu ve iki inçlik çalışır durumda dalgıç pompa ve elektirik panosu kiraya verilmiştir.

Kira sözleşmesindeki bu belirtmeye göre kiralanan niteliği itibariyle TBK.'nın 357.maddesinde düzenlenen ürün kirası hükümlerine tabi bulunduğundan İİK.'nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken TBK.'nın 362/2.maddesi uyarınca ödeme emrinde 60 günlük ödeme süresi verilmesi gerekirken 30 gün ödeme süresi verilmiş olması nedeniyle yasaya uygun düzenlenmeyen bu ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz.

Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.