Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10849 K.2013/13676

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, fuzuli işgal nedeni ile tahliye ve ecrimisil isteğine ilişkindir mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve 10.000 TL ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilk kararda kiralananın tahliyesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2012 gün ve 2012/13838 Esas, 2012/16270 Karar sayılı ilamı ile, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra son kararında, davanın tümünün reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 23.05.2012 tarihli ilk kararda taşınmazın tahliyesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine sair temyiz itirazları reddedilerek hüküm yalnızca ecrimisil isteğine ilişkin olarak bozulmuştur. Bu durumda tahliyeye ilişkin hüküm kesinleşmiştir.Tahliyeye ilişkin hüküm kesinleştiğine göre mahkemece bozma ilamından sonra verilen kararda tahliye istemine ilişkin hükmün kesinleştiği gözardı edilerek davanın tümünün reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.