Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10982 K.2013/13718

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av.... ve davalı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm duruşmalı olarak davacı vekili tarafından ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere, taraflar arasında şifai bir kira sözleşmesinin olduğuna ve ... 1 Suluh Hukuk Mahkemesinin 2005/1068-1477 sayılı kesinleşen ilam ile aylık kiranın 2.000 TL olarak belirlendiğine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temylz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin faiz başlangıcına ilişkin temyizine gelince:

Davacı vekili dava dilekçesinde, 2004 yılı Mart ayından 2007 yılı Haziran ayına kadar 40 aylık 3.700 TL den 148.000 TL nin ihtar tarihi olan 19.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece İzmir 1. Noterliğinin 19.04.2005 gün ve 5847 yevmiye nolu ihtarın tebliğini gösterir bir suretinin getirtilerek ihtarın tebliğ tarihine ihtarda verilen ödeme süresi de eklenerek, faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi ve belirlenen bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.