Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11183 K.2013/13167

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davacının dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.

Olayımızda davaya ve takibe dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi 15.7.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, sözleşme davalı kiracı ile dava dışı kiralayan ... arasında düzenlenmiştir. İcra takibi ise davacı tarafından yapılmış, itirazın kaldırılması ve tahliye davası da adı geçen davacı tarafından açılmıştır. Taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinden davacı ...’ in taşınmazın maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davacı malik olmakla takip ve dava ehliyeti bulunduğundan mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.