Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11230 K.2013/13969

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak istek icra mahkemesinden verilen itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi kararının temyizine ilişkin olup, davanın niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 1.1.2009 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının ... 16. Noterliğinde 30.4.2009 tarih ve 107427 yevmiye nolu tahliye taahhütnamesini düzenleyerek 1.1.2013 tarihinde kiralananı tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, ancak tahliye etmediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili ise sözleşmenin 20. maddesinde kira sözleşmesinin sona ermesinden bir ay evvel taraflar yazılı ihtarda bulunmadıkları sürece kontratın yenilenmiş kabul edileceğini, 1.1.2013 başlangıç tarihli sözleşmenin yenilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.1.2009 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi ile ... 16. Noterliğince düzenlenen 30.4.2009 tarih ve ... yevmiye nolu tahliye taahhütnamesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı bu tahliye taahhüdüne dayanarak 05.01.2013 tarihinde davalı hakkında tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiştir.

Tahliye emrinin davalıya 17.1.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalının tahliye emrine itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulumuştur.

Dava tahliye taahhüdüne dayalı İİK 272. ve devamı maddelerince itirazın kaldırılması olduğu halde mahkemece karar gerekçesinde “ihtarlı ödeme emrinin tebliğine rağmen icra dosyasına yasada öngörülen otuz gün içinde ödemede bulunmadığı gibi kira bedellerinin ödendiğine dair İİK 269/c maddesinde belirtilen nitelikte belge ibraz etmemesi sebebiyle temerrüt şartları gerçekleştiğinden” bahisle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş isede hüküm kısmında davacının davasının kabulü ile itirazın kaldırılmasına takibin devamına ve kira sözleşmesinin feshi ile kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.HMK

298/2 maddesine göre gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna uygun olması gerekir.Bu nedenle mahkeme kararının gerekçesi ile tefhim edilen kararın birbirine aykırı olması sebebi ile kararın bozulması gerekmiştir.