Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11245 K.2013/13143

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak oluşturan ve karara esas alınan 05/05/2007 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme kiralayan alacaklı ile kiracı ... arasında düzenlenmiş olup ... sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine başlatılan icra takibinde 17500 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir.

Borçluların borca itiraz etmesi üzerine açılan davada mahkemece, kiracının ..., kefilin ise ... olduğu, takipte ise kiracı taraf gösterilmeden borçlular ... ve ... hakkında takip yapıldığı, kefilin sorumluluğunun iki yıl ile sınırlı olduğu, sorumluluğun iki yılı aşıp aşmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, aleyhine takip yapılan davalı kefilin adının kira sözleşmesindeki kefil adıyla tam örtüşmediği, ...’nun ise kiracı-borçlu olmadığı, belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan nüfus kaydına göre; kiracı ...’nun 05/06/2007 tarihinde öldüğü ve geriye çocukları olan davalı borçlular ... ve ...’nu bıraktığı görülmüştür. Davalı borçluların kiracı oldukları dava dilekçesinde de belirtilmiştir. Buna göre alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin kiracı ...’nun yasal mirasçılarına karşı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.