Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12187 K.2013/14710

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklılar vekili tarafından, davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklılar vekili İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalılardan ... hakkındaki isteğin sözleşmede taraf olmadığından husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden itirazın kısmen kaldırılmasına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve tahliye gerçekleştiğinden tahliye hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacılar vekili tarafından ... yönünden temyiz edilmiştir.

Takibe esas alınan ve davaya dayanak yapılan 02.05.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklılar vekili, kira sözleşmesine dayanarak davalılar hakkında 28.12.2011 tarihinde başlattığı tahliye istemli icra takibi ile aylık 600,00 TL den 2011 yılı Temmuz ile Ekim arası bakiye kira bedelinin tahsilini istemiştir.

Ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine davalılar 05.01.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe kısmen itiraz ederek, 1.095,00 TL borçları olduğunu, kalan kısma itiraz ettiklerini bildirmişlerdir. Davalılar bu itirazları ile kiracılık ilişkisine ve aylık kira bedeline karşı çıkmamışlardır. İİK.'nun 269/2. maddesi gereğince borçlu kiracılar kira sözleşmesini açık ve kesin olarak reddetmediklerinden kira sözleşmesini kabul etmiş sayılırlar.

Bu nedenle davalılardan ... yönünden de kira ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir. Mahkemece ... yönünden de işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.