Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12490 K.2013/13399

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabuüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK.nun 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/04/2013 tarihli cevabi yazısında; davalı şirketin adresinin 4. Cad No: 41/43 Metal İşleri Bölümü .../.../... olduğunu bildirilmesine rağmen dava dilekçesi davalı şirkete 42 numaraya adres sürekli kapalı olduğundan TK 21 e göre tebliğ edilmiş ancak tebligat muhtara değil Jandarma Karakoluna teslim edilmiştir.

Tüzel kişilere yapılacak tebligatın ne şekilde yapılacağı Tebligat Kanununun 12-13 ve Tebligat Tüzüğünün17-18.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre öncelikle doğru adreste tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine yapılması, bulunmama sebebi yazılmak suretiyle diğer ilgililere tebliğ edilmesi gerekir. Bu nedenle dava dilekçesinin davalı şirkete yöntemince tebliğ edildiğinden söz edilemez.

Mahkemece, davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.