Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12591 K.2013/16014

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin konusuz kalan tahliye davasında vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini talep etmiş, mahkemece, kiralanan tahliye edildiği için konusuz kaldığından tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece HMK.nun 331.maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 6.maddesindeki düzenleme gereğince tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalı yararına vekalet ücretinin takdir edilip edilmeyeceği hususu üzerinde durularak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.