Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12794 K.2013/13807

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı 18.12.2012 tarihli haciz ve tahliye talepli icra takibinde 2012 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayı kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine müracaat ederek itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; takip konusu alacağa ilişkin ödemenin, 30 günlük ödeme süresinin son gününün resmi tatil gününe rastlaması sebebiyle, 21.01.2013 tarihinde icra müdürlüğünün Vakıflar Bankası ... ... Mahallesi Şubesi'ndeki Emanet Kasa Hesabı'na yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar paranın emanet hesabına 21.01.2013 günü saat 17.37.13'te yatırıldığı görülmekte ise de; davalı borçlunun mesai saatinden önce işlem yapmak üzere banka şubesine geldiği, işlem sırası aldığı ve ancak sıranın 17.37.13'te kendisine gelmiş olması sebebiyle yukarıda belirtilen zaman diliminde ödeme yaptığı anlaşılmış olup, bankanın işlem yapmayı geciktirmesinden davalı borçluyu sorumlu tutmak hakkaniyetle bağdaşmamaktadır.

Bu durumda, tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.