Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1374 K.2013/13391

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve alacak davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından açılan kira borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin kesinleşmesi nedeniyle ödenen 2000 TL nin istirdadı ve peşin ödenen 15.000 TL kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve davacı tarafın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/1198 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti talepleri ile kötü niyet tazminat taleplerinin reddine, taraflarca imzalanan ... Noterliğinin 17/06/2009 tarih ve 6189 yevmiye nolu kira kontratı uyarınca davalı tarafa peşinen verilen 15.000,00 TL kira parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen redle sonuçlandığı gözetilerek, reddedilen miktar yönünden davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.