Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/14632 K.2014/6052

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eksik ödenen kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kiralanan dijital kopyalama makinesi kira bedelinin siyah beyaz çıktı ya da renkli çıktı adedine göre belirlendiğini, 09.02.2011 tarihinde yapılan kontrollerde ekran sayıcı ile elektronik sayaç arasında faklılık olduğunun tespit edildiğini oysa ki her iki sayacın eşit sayıyı göstermesi gerektiğini ,sayaçlardan elektronik sayaca dışarıdan müdahale edilmemesine rağmen ekran sayacına müdahale edilebildiğini davalıca müdahale edilebilen ekran sayacına göre eksik kira bedeli ödendiğini belirterek 3.435,43 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı şirketçe düzenlenen teknik raporlara göre sayaçlara herhangi bir müdahale olduğunun tespit edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 14.04.2010 başlangıç tarihli ,48 ay süreli kira sözleşmesi ile dava konusu dijital kopyalama makinesinin aylık 170 euro + KDV bedeline ilaveten renkli kopya başına 0,075 euro + KDV , siyah -beyaz kopya başına 0,0070 Euro + KDV kira bedelinin ödeneceği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık dava konusu makineden alınan kopya adedinin hangi sayaca göre belirleneceği hususunda toplanmaktadır.

Her ne kadar kira sözleşmesinde kira bedelinin hangi sayaç dikkate alınarak belirleneceği hususunda bir düzenleme yer almasa da esas olan elektronik sayaç ile ekran sayacı arasında fark olmamasıdır.Her iki sayaç arasında fark olması halinde dışarıdan müdahale edilemeyen elektronik sayacın esas alınması gerekeceği açıktır.Bu durumda mahkemece alınan bilirkişi raporunda da elektronik sayaç ile ekran sayacı arasındaki fark tespit edildiğine göre mahkemece bilirkişi raporunun bu kısmı hükme esas alınmalıdır.Ancak bilirkişi raporunda kopya başına her çıktı için alınacak kira bedeline KDV eklenmeksizin hesaplama yapıldığı da değerlendirilerek bu

konuda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle 14.04.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kira bedeline ilişkin düzenlemesi dikkate alınarak düzenlenecek rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.