Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15460 K.2013/16055

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve satış sözleşmesinin tarafı olan davalı bedelde muvazaa iddiasında bulunamayacağına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya konu tarla niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın 25/3168 hissesi ..., 14/3168 hissesi ... adlarına kayıtlı iken adı geçenler 12.8.2010 ve 19.1.2011 tarihlerinde paylarını toplam 2.000 TL bedelle davalıya satmaları üzerine süresinde açılan işbu dava ile davacı önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Mahkemece 1.178 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Davacı ... parsel sayılı taşınmazda 12.8.2010 ve 19.1.2011 tarihinde yapılan pay satışları nedeniyle davalıya satılan payın önalım hakkı nedeniyle iptalini istemiştir. Mahkemece 19.1.2011 tarihli 1306 yevmiye numaralı resmi senetteki satış bedeli ve alıcıya düşen giderleri depo ettirildiği halde, 12.8.2010 tarihli satışa ilişkin resmi senet getirilmeden ve bu paya ilişkin satış bedeli ve tapu giderleri depo ettirilmeden 1.178 TL üzerinden depo kararı verilerek yatırılan bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır