Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15769 K.2014/7493

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı hakkında Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2008/9794 sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinde davalının kira borcu olmadığını belirterek itiraz ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, toplam borcun 17.194,90 TL olduğunu belirterek Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2008/9794 sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili tarafından 10/12/2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/05/2011 tarih ve 2009/381 Esas 2011/121 Karar sayılı kararı ile icra takibinde haciz ile birlikte tahliye isteğinin de bulunduğu görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 24/06/2011 tarihinde kesinleşmiştir.

Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kira alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile 9894 TL ana para ve 2672,43 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 12.566,43 TL alacağa yönelik itirazın iptali ile asıl alacağın %40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tahliye yönünden davanın kabulü ile davaya konu büfenin davalı tarafından tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Eldeki dava 10.12.2009 tarihinde açılmıştır. 01.10.2011 Tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.

Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup akdin feshi ve tahliye istemi bulunmamaktadır. Buna göre olaya 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun göreve ilişkin 8. maddesi hükmü uygulanacaktır. Akdin feshi ve tahliye istemi olmaksızın kira alacağına yönelik açılan davada görevli mahkemenin dava değerine bakılarak tayin edilmesi gerekir.

Dava değeri 17.194,90 TL olup, dava tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.