Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/181 K.2013/3028

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Yürürlükten kaldırılan Borçlar Kanununun 260.maddesi, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca, temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde, yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.

Temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı 26/07/2010 tarihinde satın aldığını, satın alma üzerine kiralayan sıfatının müvekkiline geçtiğini, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2011/21590 sayılı dosyasında 29/11/2011 tarihinde başlatılan icra takibine rağmen, 01/01/2003 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken 2010 yılı 8.9.10.11.12. aylar ile 2011 yılı 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11. aylara ait 1000.- TL den 17 aylık kira alacağı toplamı 17000.- TL'nın ödenmediğini belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermedikleri gibi yargılamaya da katılmamışlardır.

Davacının dayandığı 1.1.2003 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesinin kiracıları ..., ... San.Tic.A.Ş. ve ... ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti.dir. Kiracıların birden fazla olması halinde, tahliye borcu bölünemeyen borçlardan olduğu için kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. ...

3. İcra Mahkemesinin 2012/213 esas, 598 karar sayılı kesinleşmiş kararı ile davalılardan ... yönünden davaya dayanak yapılan ve temerrüt ihtarnamesi yerine geçen 8. İcra Müdürlüğünün 2011/21590 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 8.2.2012 tarihi olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 23.2.2012 tarihinde açılan dava otuz günlük ödeme süresi dolmadan açıldığından süresinde değildir.

Tahliye borcu az önce açıklandığı gibi bölünemeyen borçlardan olup, bunun sonucu tahliye tüm kiracılar tarafından birlikte ifa edilebileceğinden kiracılar hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekirken, tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.