Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1939 K.2013/4532

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yeni malik kiralananı 21/12/2011 tarihinde iktisap ettiğinden bahisle önceki malik kiraya verenin halefi olarak, önceki malik ile davalı arasında düzenlenmiş olan 01/11/2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 18/01/2012 tarihinde başlattığı tahliye istemli icra takibi ile, sözleşmede kararlaştırılan aylık 3.500.TL bedelden, ödenmediği iddia olunan 2011 Aralık ve Ocak ayları kira bedelleri toplamından bakiye 6.450.TL ile sözleşmenin 19.maddesi gereğince muacceliyet şartı gereğince dönem sonuna kadarki muaccel hale gelen aylık kira bedelleri toplamı olan 35.000.TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı icra takibine süresinde yapmış olduğu itirazında, sözleşmenin varlığına karşı koymamış,sözleşmedeki imzayı inkar etmemiş ancak sözleşmenin boş verildiğini, irade dışı doldurulduğunu belirtmiştir. Bu durumda, takibe dayanak yapılan sözleşmenin geçerli olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 346.maddesindeki düzenlemenin kamu düzenine ilişkin bulunması sebebiyle olayımıza uygulanması gerektiğinden yeni yasal düzenleme karşısında muacceliyet koşulunun, davalı kiracının tacir ya da tacir olmamasına göre değerlendirilerek işin esasının incelenip neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.