Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2007 K.2013/8191

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sözleşmenin iptali ve ödenen kira paralarının istirdadına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, davalı idare ile içecek su tesisi kurmak amacı ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, davalı ... idaresinin 167 sayılı Yer Altı Suları Hakkındaki Kanunun 4. ve 5 maddesine göre ancak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer altı kaynak sularının kiralanabileceğini, dava konusu yerin ise özel kişilerin mülkiyetinde olduğunu belirterek davalı idarenin kira sözleşmesi yapma yetkisi olmadığından yapılan kira sözleşmenin iptali ile ödenen 23.883 TL kira bedelinin istirdadını talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

167 sayılı Yer Altı Suların Hakkında Kanunun 4.maddesi 3. fıkrasına göre kuyu açan kimse, bulunan suyun ancak kendi faydalı ihtiyaçlarına yetecek miktarını kullanmaya yetkilidir.

Bu miktarı aşan sular ile sulama, kullanma ve işlenerek veya doğal haliyle içme suyu olarak satılmak üzere çıkarılan yeraltı suları, Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdeki kaynak suları (mazbut vakıflara ait sular hariç), 2886 sayılı Kanun hükümlerine uyularak il özel idarelerince kiraya verileceği 5. maddesinde ise ilan edilmiş yeraltı suyu işletme sahaları dışında her arazi sahibi, arazisinde yeraltı suyu aramak, suyu bulduktan sonra,

bunun kendi faydalı ihtiyaçlarına yetecek miktarını kullanmak hakkına malik olacağı …faydalı ihtiyaç miktarı dördüncü madde hükümlerine göre tayin olunacağı belirlenmiştir

Olayımıza gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 30.03.2010 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu kiralanan pet şişe doldurularak ticari amaçla satılmak üzere kiraya verilmiştir. 167 sayılı yasaya göre özel şahıs arazilerinde çıkan yer altı suları ancak kendi ihtiyacı kadar kullanılabileceği ihtiyaç fazlasının devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, bu miktarı aşan suların ve satılmak üzere çıkarılan yer altı sularının il özel idarelerince kiraya verileceği düzenlenmiştir. Yasanın bu açık hükmü karşısında kira sözleşmesi yapma yetkisi davalı idarededir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.