Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2301 K.2013/4007

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın mülkiyet hakkına dayalı men-i müdahale davası niteliğinde olduğu, taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı, yeni malik olduğunu ve kira bedellerinin kendisine ödenmesi isteğini bildirir 25.09.2012 günlü ihtarnamede, davalının önceki malik Mehmet Güler ile yaptığı kira sözleşmesi ile kiralanan işyerinde kiracı olduğunu açıklamıştır. Davalı bu ihtara vermiş olduğu 23.10.2012 günlü cevabında kiralananı 1.4.2009 tarihli kira mukavelesi ile 5 yıl süre ile eski malikten kiraladığını, kira mukavelesininde bir suretinin yeni malike gönderildiğini, satışın anlaşmalı olduğunu, tahliye istemini kabul etmediğini bildirmiştir.

Bu durumda, tarafların karşılıklı beyanlarından, davalının dava konusu kiralananda kiracı olarak bulunduğu, eski malik ile aralarında kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı yeni malik eski kiralayananın halefi olarak işbu davayı açmıştır. Bu durumda, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara konu olan davalara bakmakla görevli Sulh Mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı gözetilerek, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.