Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2654 K.2013/3600

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi, 08.12.2001 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu'nun 700.maddesinin nazara alınması, TMK.nın 700.maddesindeki şartların gerçekleşmemesi halinde taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakatları aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu ... numaralı taşınmazda davalı ...’a ait hisse üzerinde dava dışı ... lehine intifa hakkı olduğu anlaşılmıştır. Dava sırasında intifa hakkı sahibinin davaya dahil edilmesi gerekmesine rağmen, mahkemece bundan zuhul edilerek yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.