Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2747 K.2013/13257

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiralanana yapılan faydalı masraf alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olduğuna göre reddedilen miktar üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi ücreti vekalet verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile maktu ücreti vekalet verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.