Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3162 K.2013/14546

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, depozito ve kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verilmiş olmasına ve taktirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece iadesine karar verilen depozito alacağına davalı ...'in temerrüde düşürüldüğü 29/04/2010 tanzim ve 03/05/2010 tebliğ tarihli ihtarnamede verilen 5 günlük ödeme süresinin bitim tarihi olan 09/05/2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3.bendinde yer alan "dava tarihinden" ibaresinin çıkarılarak,