Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3351 K.2013/6311

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

6570 Sayılı Yasanın 7/b ve c maddeleri (6098 sayılı T.B.K.'nun 350/1) uyarınca ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak davaların kural olarak akdin hitamında ve İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle en geç sözleşmenin bitimini takip eden bir ay içinde açılabileceği kabul edilmiştir. Öte yandan dava açma süresine ilişkin olarak sözleşmede kiracı lehine bir düzenlemeye yer verilmiş ise mahkemece bu hususun da gözönünde bulundurulması gerekir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olduğundan, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/10/2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira sözleşmesinin 19. maddesinde sözleşmenin sona ermesinden bir ay evvel tarafların yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları sürece sözleşmenin yenileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü geçerli olup, kiraya veren davacıyı bağlar.

Sözleşmedeki bu düzenlemeye göre kontratın sona ermesinden bir ay evvel kiracı lehine kiraya veren tarafından bildirimde bulunulmadığı takdirde sözleşmenin yenileneceği kabul edilmiştir. Kira sözleşmesinde tahliye için sözleşme sona ermeden belli süre önce yazılı ihtar koşulu öngörülmüş olduğundan, mahkemece buna uygun ihtar bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.