KÜNYE
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/3497 E., 2013/5515 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Ortaklığın giderilmesi
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık dokuz adet taşınmazın, bir adet otomobilin ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar vekilinin ... parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Ortaklığın giderilmesine karar verilen ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...'un davada yer almadığı, adı geçene duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmediği görülmüştür. Adı geçen paydaş sağ ise kendisinin ölü ise alınacak mirasçılık belgesine göre tüm mirasçılarının davaya katılmalarıyla taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan satış kararı verilmesi usul ve yasaya ayrıdır.
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince menkul malların paydaşlığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı tarifeye göre maktu harç alınması ile yetinilmesi gerekirken, ... Plakalı araç üzerindeki ortaklığın satış bedeli üzerinden "% 09.9 harç alınmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/3497, K. 2013/5515, 27 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama