Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3660 K.2013/15825

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı akde aykırılık ile fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve T.B.K.’nun 316/1.maddesi (B.K.’nun 256.maddesi) gereğince kira alacağı davasına dair karar davacı ve davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve akde aykırılık ile fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile 17.688,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş,tahliye talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmamıştır.Hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili,dava konusu taşınmazın davalılardan ...'a kiraya verildiğini ve kira sözleşmesinde devir yasağı bulunmasına rağmen dükkanın kim tarafından işletildiğinin tam olarak bilinemediğini, davalı ...'nin kira alacağına yönelik başlatılan takibe itirazında kiracının davalılardan ... olduğunu belirttiğini,

Milli Piyango idaresi ile yapılan görüşmede ise dava konusu yerin davalılardan ... tarafından sayısal loto bayii olarak işletildiğini beyanla davadan önce başlatılan takip ile talep ettikleri ve ödenmeyen 13.188,00 TL kira alacağı ile dava tarihine kadar olan kira alacağı toplamı 17.688,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile sözleşmeye aykırı olarak kiralananın el değiştirmesi nedeniyle kiralanın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalılar vekili,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 17.688,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, tahliye talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmamıştır.

Dava, akde aykırılık ile fuzuli işgal nedeniyle tahliye T.B.K.’nun 316/1.maddesi (B.K.’nun 256.maddesi) ve kira alacağı istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının tahliye talebine ilişkin herhangi bir delil toplanmamış, gerekli araştırma ve inceleme yapılmamış davacının tahliye istemi hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Davacı dava dilekçesinde tahliye de talep ettiğine göre bu hususta da hüküm kurulmalıdır. Kaldı ki mahkemece öncelikle davacının tahliye talebinin sonuca bağlanarak neticesine göre alacak talebi yönünden karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.