Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3846 K.2013/15511

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının belirlenmesine yönelik belediye encümen kararının geçersizliğinin tespiti ile kira parasının aylık 1.531.45 TL olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Davadaki uyuşmazlık da, davacı kiracı tarafından 2012 yılına ilişkin kira parasını 13.530 TL olarak tespit eden belediye encümeninin 04.10.2011 tarihli kararının geçersizliğinin tespiti ile aylık kira parasının aynı dönem için 1.531.45 TL olarak tespitine ilişkin olup, dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 12.12.2011 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır.

Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği işin esasını inceleyerek sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığından bahisle yazılı şekilde görevsizlik kararı vermesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir