İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3882 K.2013/8410

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ…

Esas2013/3882Karar2013/8410Tarih14 Mayıs 2013Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/3882 E., 2013/8410 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın iptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldiler. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hor kullanmadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davalılar ... ve ... Finans Faktoring A.Ş. hakkında açılan davanın reddine,davalı kiracı hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından reddedilen davalılar yönünden temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin davalı ... Finans Faktoring A.Ş.'ye ait temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalılardan ... Kuyumculuk Tic. ve San.Tic. A.Ş.'nin kiracı olduğunu,şirketin icra kanalı ile tahliye edildiğini,davalı şirketlerin büyük hissedarı ve temsilcisi ... olduğunu,...'in binanın üst katında büyük bir alanı konaklama ve misafirlerini ağırlama amacı ile kullandığını, müvekkilin rızası olmadığı halde davalı ...

Finans Faktoring A.Ş.' ye de burayı iş yeri olarak kullandırdığını,davalıların kiralananı kötü kullandıklarını projeye aykırı değişiklikler yaptıklarını,bu konuda tesbit yaptırdıklarını,takibe konu eski hale getirme bedeli için takip yaptıklarını ve davalıların haksız itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir.Davalılar vekili müvekkilerinden ... ve ...

Finans Faktoring A.Ş.'nin kira sözleşmesinin tarafı olmadığından bunlar hakkında açılan davanın reddine diger davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.06.2000 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi kiralayan ... kiraya veren olarak, ... Kuyumculuk Tic. Ve San. A.Ş.'de kiracı olarak imzalamıştır. Taşınmazın taraflar arasında görülen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/212-724 sayılı ilamı ile temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkin verilen kararın kesinleşmesi üzerine 14.09.2009 tarihinde icra kanalı ile tahliye edilip anahtarların aynı tarihte davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tahliye edildikten sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/23 D.İşler dosyasında

14.09.2009 tarihinde yaptırdığı tesbit sonucu inşaat bilirkişisi ...'in 03.11.2009 tarihli raporunda hor kullanmadan kaynaklanan zararın KDV dahil 253.000 TL olduğu tesbit edilmiştir.Davacı bu tesbit raporuna göre 28.12.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile tesbit edilen 253.000 TL nin tahsilini istemiş ödeme emri davalılara 5.1.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalılar vekili 11.1.2010 tarihinde itiraz etmiştir.İtiraz üzerine davacı mahkemeden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her üç davacının itirazının kaldırılması ve takibin 20.000 TL üzerinden devamını istemiştir.

Davacı dava delikçesinde ve yargılama sırasında davalı ... Finans Faktoring A.Ş.'nin rızaları olmadığı halde taşınmazı kullandığını çıkarkende kullandığı yere zarar verdiğini iddia etmiştir.Davalılar vekili ise ... Finans Faktoring A.Ş.'nin kira sözleşmesinde taraf olmadığını savunmuş ise de, 19.10.2012 tarihli oturumda ...

Finans Faktoring A.Ş.'nin en üst katta kiracı olup alt kiracı olduğunu davacı tarafla doğrudan bir ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiştir.Bu durumda davalı ... Finans Faktoring A.Ş.'nin alt kiracı olduğunun kabulü gerekir.Alt kiracının asıl kira sözleşmesinin tarafı olmasada 6098 sayılı TBK.'nun 322. maddesinin son fıkrasında. Alt kiracı kiralananı kiracıya tanınandan başka biçimde kullandığı takdirde kiracı, kiraya verene karşı sorumlu olur.

Bu durumda kiraya veren, kiracısına karşı sahip olduğu hakları alt kiracıya veya kullanım hakkını devir alana karşı kullanabilir” hükmüne yer verilmiştir.Bu durumda alt kiracı kullandığı yere ait vermiş olduğu zararlardan sorumludur.Bu nedenle mahkemece yapılacak iş alt kiracı olarak kabul edilen ... Finans Faktoring A.Ş. tarafından kullanılan 4 katta bu şirket tarafından verilen zararın, diğer katlarda ise, kiracı ... Kuyumculuk Tic.

San.A.Ş.'nin verdiği zararlar ayrı ayrı belirlenmeli, kiracı ve alt kiracının sorumlu oldukları miktarlar tesbit edildikten sonra ödemede tekerür olmamak üzere (alt kiracının kendi verdiği zarardan sorumlu olmak üzere) davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenle ... hakkında verilen hükmün ONANMASINA, (2) No'lu bentte yazılı nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 990.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/3882, K. 2013/8410, 14 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3882
Karar No
2013/8410
Tarih
14 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3882 K.2013/6450
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/3882 K.2013/6607
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3882 K.2013/11782
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/3883 K.2013/6602
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3883 K.2013/8340
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3884 K.2013/7565

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.