Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/4840 K.2013/6889

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 3.600 TL asıl alacak ve 26.21 TL işlemiş faizi üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlunun tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 13.6.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 19. maddesinde bir kira parasının ödenmemesi halinde gelecek kiraların muaccel hale geleceği düzenlenmiştir. Yine sözleşmenin özel 6. maddesinde, akdin hitamında kiracının kira rayiç bedelini yıllık TEFE-... ortalaması oranında artıracağı kararlaştırılmıştır.

Davacı alacaklı, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011 / 10374 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında 27.11.2011 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde aylık 400 TL'den ve sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince Ağustos 2011- Mayıs 2012 arası aylar kirasının tahsilini talep etmiştir.

Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu davacı alacaklıya herhangi bir kira borcunun olmadığını, yaptığı ödemelere ilişkin belgeleri mahkemeye ibraz edeceğini belirterek, icra takibini durdurmuştur.

Davalı borçlu icra takibi ile istenilen ve muaccel hale geldiği iddia edilen aylar kirasını Ağustos- Eylül 2011 ayları kirası hariç süresi içinde ödememekle birlikte 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesi, kira sözleşmelerine konulan muacceliyet şartlarını geçersiz kıldığından davacı alacaklı sözleşmenin özel 19. maddesi gereğince muaccel hale geldiğinden söz ederek kira dönemi sonuna kadar olan aylar kirasını isteyemeyecektir.

Kiralanan konut niteliğinde olup Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesinin uygulaması, kiracının Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılmaması nedeniyle 6353 Sayılı Kanun'un 53. maddesi ile değişik 6217 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi hükmü gereğince erteleme kapsamında da değildir.

Bu durumda takibin yapıldığı 27.11.2011 tarihi itibariyle Kasım 2011 ayına kadar olan aylar kirası yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir