Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6244 K.2013/8978

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 22.05.2009 başlangıç 22.09.2011 bitiş tarihli ,davacının maliki olduğu 2005 model ... Marka ... plakalı araca dair kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesi ile kira bedeli ve ödeme koşulları düzenlenmiş olmasına rağmen aylık 1.200,00 TL kira bedelinin usulünce ve düzenli olarak davacı hesabına yatırılmadığını, davalı şirket tarafından kira sözleşmesine göre dava tarihine kadar 8.100,00 TL ödeme yapıldığını, davacının ruhsat sahibi olarak kendisine tebliğ edilen ve sözleşme gereği davalı şirketin ödemesi gereken 136,50 TL trafik cezasının davacı tarafından 22.10.2010 tarihinde ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.336,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ise davanın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, elden ödemelerin söz konusu olduğunu, şirketin eski müdürü ile davacı arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur. Ayrıca davalı şirket müdürü yaklaşık 5.000,00.-TL civarında ödemeyi aradaki kişi ... vasıtasıyla yaptığını belirterek buna ilişkin yemin teklif etmiştir.

Davacı ile davalı arasında düzenlenen 22.05.2009 başlangıç, 22.09.2011 bitiş tarihli, aylık kira bedeli 1200 TL olan kira sözleşmesinde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde, eksik ödenen13.336,00 TL kira bedelini ve sözleşmede davalı şirket tarafından ödenmesi kararlaştırılan 136,50 TL trafik cezasının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacının hesabına dava tarihi olan 29/12/2010 tarihine kadar davalı şirket tarafından yapılan ödemelere ilişkin hesap dökümü getirtilerek ve davacı tarafından elden yapıldığı kabul edilen ödemeler dikkate alınarak, bakiye kira borcu hesaplanmış ve bilirkişi tarafından davacının kira alacağının 14.700 TL olduğu, trafik para cezasıyla birlikte bu miktarın 14.836,50.-TL'ye ulaştığı tespit edilmiştir.

Denetime elverişli olarak düzenlendiği anlaşılan bu rapor esas alınarak hüküm oluşturulmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Ne var ki, ıslah dilekçesi ile istenilen alacakların dava tarihinden sonrasına ilişkin olduğu gözden kaçırılarak, davacının talebi aşılmak suretiyle, benimsenen bilirkişi raporu ile belirlenen 14.836,50 TL ye hükmedilmesi ve elden yapılan ödemeler konusunda önerilen yemin de mahkemece eda ettirilmeden sonuca gidilmesi yerinde değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.