Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6421 K.2013/10229

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava,esaslı surette tamir ve tadil nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece ,davanın kabulü ile kira sözleşmesinin feshi ile davalının davaya konu mecurdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava konusu kiralanan bina hakkında aldığı raporlarda binanın yeterli deprem güvenliğine sahip olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle tadilat çalışması yapılacağının davalı kiracıya ihtar edilmesine rağmen, kiralananın tahliye edilmediğini belirterek akdin feshi ile kiracının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, geçici tahliye ile amaçlanan yapı güçlendirmenin sağlanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kira sözleşmesinin feshi ile davalının davaya konu mecurdan tahliyesine karar verilmiştir.

Mahkemece 12.10.2012 tarihinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda yapının bir hayli yıpranmış eski yapı olduğu, bu nedenle yapıda iyileştirmenin veya yıkılıp yeniden inşa edilmesinin zaruri olduğu, dava konusu taşınmazın can ve mal güvenliği açısından tahliye edilmesi gerektiği bildirilmiş, tadilatın geçici tahliye ile mümkün olup olmadığı konusunda bir görüş beyan edilmemiştir. Bu nedenle tadilatın geçici tahliye ile mümkün olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.