Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6512 K.2013/9292

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık icra takibinin itiraz edilmeyerek kesinleşen bölümüne dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemenin itirazın kaldırılması istenmeden tahliye talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine dair kararı davacı kiraya veren vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 15.08.2009 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiraya veren tarafından davalı kiracı hakkında ...

11. İcra Müdürlüğü’nün 2012 / 11584 sayılı icra dosyası ile 52.998 TL kira alacağı ve 1.298 TL işlemiş faizinin tahsili için tahliye istemli icra takibi yapılmış, davalı kiracıya 30.11.2012 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine aynı tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilirken borcun 5.000 TL’lik kısmı dışında kalan bölümüne karşı çıkılmayarak kabul edilmiştir.

Ne var ki, davalı kiracı tarafından kabul edilen borcun bu kısmı, ödeme emri ile verilen otuz günlük süre içinde ödenmediğinden bu yönüyle kesinleşen takip nedeniyle temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu durumda davacı kiraya verenin kesinleştiği halde süresinde ödenmeyen kira borcu nedeniyle kiralananın tahliyesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. İstem, itiraza uğradığı için duran icra takibine yönelik olmadığından davada itirazın kaldırılmasının istenmesi gerekmez.

Davalı kiracının temerrütü sabit olduğundan mahkemenin istemin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar vermesi gerekirken, dava dilekçesinde itirazın kaldırılması istenmeden tahliye talep edildiği gerekçesi ile istemin ret edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.