İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/708 K.2013/2229

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2013/708Karar2013/2229Tarih11 Şubat 2013Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/708 E., 2013/2229 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2013
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın kaldırılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile isteğin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde Aylık 715 TL den 2010 yılı 8. Ay ila 2012 yılı 2. Ay dahil olmak üzere 19 aylık kira bedeli toplamı 13.585 TL alacak, 1.008,09 TL yasal faizi ile birlikte toplam 14.593,09 TL alacağın tahsili istenmiş, borçlu süresinde takibe itiraz ederek kiralananı 28/02/2010 tarihinde boşalttığını, alacaklıya Beyoğlu 40. Noterliğinin 11455 nolu ihtarnamesi ile bildirdiğini, Evi boşalttıktan sonra... İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/156 sayılı dosyasıyla yargılama yapılarak gönderdiği ihtarnameden sonraki kiraların isteyemeyeceğinin bilirkişi raporu ve mahkeme kararı ile sabit olduğunu belirtmiştir.

Davalı tarafından davacıya gönderilen Beyoğlu 40. Noterliğinin 08/03/2010 tarih ve 11455 nolu ihtarnamesi ile 28/02/2010 tarihinde konutu boşalttığı, dairenin anahtarını 3 gün içinde teslim alması ve depozitoyu iade etmesinin alacaklıya ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Alacaklı tarafından... İcra Müdürlüğünün 2010/1470 sayılı dosyasında başlatılan takipte 2009 yılı 2. Ay ila 2010 yılı 2. Ay arasındaki 13 aylık kira farkı 2795 TL ile muacceliyet şartı gereğince aylık 715 TL den 2010 yılı 3.4.5.6.7. aylar kira bedelleri 3575 TL talep edilmiş, borçlunun itirazı üzerinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile açılan... İcra Mahkemesinin 2010/156 sayılı dosyasında itirazın kısmen kaldırılmasına ve borçlunun temerrüt nedeni ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, ... İcra Mahkemesinin 23/05/2011 tarih ve 2010/156 Esas 2011/212 Kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07/12/2011 tarih ve 10505 Esas 13992 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil kira sözleşmesinin mahkeme kararı ile feshinden sonra kiracının kira parası ile sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığını... İcra Hukuk Mahkemesince tahliye kararı verildikten sonra mecurun kullanımının alacaklıya geçip geçmediğinin, borçlunun kullanımında kalmaya devam edip etmediğinin, ne kadar süre ile devam ettiğinin ve talep edilebilecek bir alacak tutarının bulunup bulunmadığının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ./..

... İcra Müdürlüğünün 2010/1470 sayılı dosyasındaki 24/02/2012 tarihli tahliye tutanağına göre kiralananın icra kanalıyla tahliye edildiği, anahtarlarının 24/02/2012 tarihinde alacaklı vekiline teslim edildiği anlaşılmaktadır.

İcra mahkemesince tahliye kararı verilmesi ile kiracının kira ödeme yükümlülüğü sona ermez. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Borçlu tarafından daha önceki bir tarihte yasal anahtar teslimi kanıtlanamadığına göre, kiralananın... İcra Müdürlüğünün 2010/1470 sayılı dosyasında cebri icra yoluyla 24/02/2012 tarihinde tahliye edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, bu tarihe kadar ödenmesi gereken kira alacağının tespiti ile, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İ.T./A.Y./GBC

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/708, K. 2013/2229, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/708
Karar No
2013/2229
Tarih
11 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/708 K.2013/3437
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/708 K.2013/861
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/708 K.2013/2040
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/708 K.2013/6406
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/709 K.2013/1771
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/709 K.2013/3080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.