Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7684 K.2013/9750

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, satışın umum arasında açık artırma usulüyle yapılacağının ve satış aşamasında taşınmaza yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra ve 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesi gereğince taşınmazın satış bedeli üzerinden karar tarihine göre (binde 9,9) nispi karar harcı,

alınmasına karar verilmesi gerekirken %09 (binde 9) harç alınmasına karar verilmesi ve taşınmazın tapu kaydına göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve taraflar arasında elbirliği mülkiyetinin bulunmadığı görüldüğü halde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harçla ilgili 3.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "satışına karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden %09,9 oranında tahakkuk edecek karar harcından peşin alınan 13.10 TL'nin mahsubu ile bakiye harcın tapu