Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7858 K.2013/10757

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ilişkin istemin davalı ... hakkında kabulüne, davalı kefil ... hakkında kısmen kabulüne, kefil ... hakkındaki itirazın kaldırılması isteği ile tahliye isteminin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı ve davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı alacaklımın tüm ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar kefil ... ile ...’in icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince; davalılar davaya verdiği cevap dilekçesinde davanın reddini ve %40 icra tazminatı verilmesini istemiştir.İİK Değişik 68. maddesinin son fıkrasında “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklıya diğer tarafın talebi üzerine %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği" hükmüne yer verilmiştir.Bu madde gereğince red edilen asıl alacak üzerinden talep doğrultusunda davalı ... ve ... lehine icra tazminatı verilmesi gerekirken yazılı şekilde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı isteğinin red edilmesi de doğru değildir

Karar bu nedenle bozulmalıdır.