İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9431 K.2014/3223

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 5.000 TL güvence…

Esas2013/9431Karar2014/3223Tarih18 Mart 2014Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2013/9431 E., 2014/3223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2014
Mahkemesi
Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
05/03/2013
Numarası
2009/379-2013/216
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 5.000 TL güvence parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.04.2008 düzenleme, 01.05.2008 başlangıç tarihli ve altı ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmenin özel şartlar bölümü 3.4 maddesinde kiracının kiraya verene kiralananda bulunan eşyaların korunması teminatı olarak 5.000 TL güvence bedeli vereceği, taşınmazın tahliyesinde malların, makine ve teçhizatın ve binanın hasar durumunun tespit edileceği, hasarların bedelinin hesaplanıp bu tutardan düşüleceği, hasarların bu tutarı aşması halinde kalan bakiyenin yedi gün içinde yazılı ihtara gerek kalmaksızın kiraya verene ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Taraflarca serbest irade ile konulan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı kiracı da sözleşme süresinin 01.11.2008 tarihinde sona ermesinden sonra 07.11.2008 tarihinde Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008 / 507 D. İş sayılı dosyasında kiralananın mevcut durumunun tespiti ile kiralanan anahtarlarının teslim edilmesi yönünden tevdi mahalli tayini isteminde bulunmuştur.

Mahkemece yerinde yapılan tespit sonucu bilirkişi aracılığı ile kiralananın kullanılabilir vaziyette terk edildiğinin belirlenmesinden sonra, yine mahkeme kararı ile kiralanan anahtarlarını 23.02.2009 tarihinde mahkeme yazı işleri müdürlüğüne teslim etmiş, bu konuda davalı kiraya verene çıkarılan tebligat da 24.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı kiracı kiralanan anahtarlarını tevdi mahalline teslim ettikten sonra Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009 / 3346 sayılı dosyasında 03.03.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile sözleşme ile vermiş olduğu 5.000 TL güvence parasının tahsilini talep etmiştir. Davalının takibe yasal süresinde itiraz etmesi üzerine de, işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Davacının davadaki istemi sözleşme ile verilen güvence parasının iadesine ilişkindir.

Ancak sözleşmenin özel şartlar bölümü 3.4 maddesinde kiralananın tahliyesinden sonra güvence parasının hangi koşullarda davacı kiracıya iade edileceği açıkça düzenlenmiştir. Başka bir anlatımla güvence parasının iadesi öncelikle kiralananın tahliye edilmesi, peşi sıra da anılan maddedeki koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Kiralanan tahliye edilmeden güvence parasının iadesi söz konusu olamaz.

Her ne kadar davacı tarafından kiralanan anahtarların tevdi mahalline teslim edilmesinden sonra güvence parasının tahsili için icra takibi yapılmış ise de, söz konusu anahtarların tevdi mahalline teslim edildiği hususu davalı kiraya verene 24.03.2009 tarihinde yapılan tebligatla bildirilmiştir. Yapılan bu tebligatla kiralananın kiraya verenin tasarrufuna geçmesi mümkün olacağından kiralananın hukuki olarak tahliye tarihinin tebliğ

tarihi olan 24.03.2009 olarak kabul edilmesi gerekir. İcra takibi ise bu tarihten önce 03.03.2009 tarihinde başlatılmış olduğundan takip tarihi itibariyle davacı kiracının vermiş olduğu güvence parasının iadesini isteme hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/9431, K. 2014/3223, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9431
Karar No
2014/3223
Tarih
18 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9432 K.2014/5511
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9432 K.2014/6191
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9433 K.2014/5519
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9433 K.2014/5817
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9434 K.2014/8148
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9434 K.2014/5072

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.