Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9599 K.2013/11663

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine, ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, karar davalı ... kayyımı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, satışın umum arasında açık artırma yolu ile yapılacağının ve taşınmazın satış aşamasında değerinin yeniden belirleneceğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalı ...'ın tüm, davalı ... kayyımı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... kayyımı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Davada ... kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasına “kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına 900 TL maktu vekalet ücretinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında ortaklardan alınarak adı geçen davalıya verilmesine” ibaresinin eklenerek,