Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9736 K.2013/11497

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 5.200,00 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere, 13.04.2010 keşide tarihli ihtarnameye konu edilen kira alacağının, 02.03.2012 günlü yeni ihtara da konu edilmesine göre davacı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin davanın reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, kiracısı davalının Ocak 2008 ile Şubat 2012'ye kadar geçen süredeki kira bedellerini ödemediğinden bahisle 5.200,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir.

Temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda gözönünde bulundurulması gereken yasal 30 günlük ödeme süresi, alacağın tahsili talebinde nazara alınmaz. Bu durumda mahkemece, taraf delillerinin toplanarak neticesine göre alacak istemi ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece 30 günlük yasal süre dolmadan kira alacağı davasının açıldığından bahisle alacak davasının da reddi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.