Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10007 K.2014/11476

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, yazılı kira sözleşmesi ile ihale şartnamesi kurallarına aykırı davranıldığından bahisle davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili her ne kadar davalı vekilinin yokluğunda kiralananın boş olduğunu beyan etmiş ise de usulüne uygun şekilde davalı tarafından kiralanana ait anahtarların tesliminden söz etmemiş yargılamada talepleri doğrultusunda kira ilişkisi devam ettiğinden bahisle akdin feshine kiralananın tahliyesine karar verilmesi talebini tekrar etmiştir. Bu durumda usulüne uygun şekilde kiralananın anahtar teslimi ile boşaltıldığından söz edilemeyeceğinden mahkemece davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.

Davacının akde aykırılık olgusunun gerçekleştiği iddiasını mevcut delilleri ile ispat etmesi gerekir. Bu itibarla mahkemece davacının ve varsa davalının tüm delilleri toplanarak sonucuna göre akdin feshi ve tahliye ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.